大学生利用肯德基漏洞诈骗20余万元,如何看待薅羊毛的行为 (对薅羊毛事件的评价)
大学生利用肯德基漏洞诈骗20余万元,如何看待薅羊毛的行为 (对薅羊毛事件的评价)
在没有固定工作、需要靠父母经济支持的情况下，为自己省钱其实就是为父母省钱，帮父母减轻了肩头的负担，这本值得鼓励。
第7条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。学生将影响二次销售的商品退给卖家，也不符合七天无理由退款的电商条款。
在我的理解中，用几块钱去海底捞极限薅羊毛的人可能是在利用促销活动或者其他优惠政策，而以最小的成本获得最大的收益。这种行为本身并没有错，因为这是消费者的权利和自由。
如果事件本身存在漏洞，就不可能不被别人钻，事件策划的失败也不能归咎于羊毛党。薅羊毛的定义非常宽泛。大多数人的理解是，用户参与了很多平台或真正的优惠活动，获得了大量的优惠利益，这不是一种不当行为。
由于消费者普遍存在趋利心理，随着网购应运而生的“薅羊毛”行为逐渐成为消费文化的一部分，大学生群体精打细算，并不是错误。
“薅羊毛”行为是一种道德败坏、侵害公共利益的行为，不仅在道义层面上不应该存在，而且在法律层面上也是应该受到打击和惩罚的。
在我的理解中，用几块钱去海底捞极限薅羊毛的人可能是在利用促销活动或者其他优惠政策，而以最小的成本获得最大的收益。这种行为本身并没有错，因为这是消费者的权利和自由。
总之，薅羊毛需要网友们有足够的耐心、技术、资金、购买力、经验和知识，才能够在第一时间抢购到商品。此外，薅羊毛的抢购行为，也需要网友们有足够的谨慎，以及足够的责任感，才能够在第一时间抢购到商品。
在没有固定工作、需要靠父母经济支持的情况下，为自己省钱其实就是为父母省钱，帮父母减轻了肩头的负担，这本值得鼓励。
对待该事件，社会群众看法不一。有网友认为，薅羊毛本身是一个中性词，并且是由于商家自己的bug导致财产权益遭受损失，并且商家没有第一时间予以修复，事实上商家也存在较大责任。
首先表达自己的观点，薅羊毛本身并没有错，但是如果将自己的利益建立在别人的损失上时，这个就不道德了。
1、网友观点之一：平台的漏洞不应该由个人来买单，这种观点是不适当的。事发之后，有的网友评论到：APP应该感谢这两人，因为这两人帮平台发现了巨大的漏洞。
2、两人的行为已经涉嫌诈骗了。两人利用了平台抵用券的时间差漏洞反复的使用同一抵用券来购买产品，最终两人的购买金额分别为640万和120万，这样的行为已经是属于不当得益的行为了。法律层面上对于诈骗行为的定义。
3、因为这两个人利用了平台抵用券的时间差漏洞来进行使用，最终获得了不当的收益。
